Sound On Sound x HEDD-Panel zur Zukunft von Monitoren

Die Art und Weise, wie wir Musik hören, hat sich seit dem Aufkommen der Lautsprechertechnologie in vielerlei Hinsicht verändert, doch die zugrundeliegende Mechanik der Lautsprecher selbst hat sich seit über einem Jahrhundert kaum verändert. Die Bewegung von Luft, um Stimmen und Klänge angenehm wiederzugeben, ist eine sich entwickelnde Kunst und Wissenschaft, wobei neue Prinzipien, Techniken und Materialien die Leistungsfähigkeit von Lautsprechersystemen kontinuierlich erweitern.

Im November 2024 trafen wir uns mit unseren Freunden vom Sound On Sound Magazin zu einer Sonderveranstaltung in den Londoner Tileyard Studios. Dort gab es eine Podiumsdiskussion darüber, wie die Zukunft des professionellen Audio- und Monitoring-Bereichs aussehen könnte: Welche Fortschritte sind möglich, woraus werden Monitore bestehen, wie werden sie angeschlossen, wie anders (oder nicht) wird es für Audioprofis sein?

Nachfolgend finden Sie eine bearbeitete Abschrift der Diskussionsrunde, in der sich das Publikum mit den vier Diskussionsteilnehmern unterhielt: Dr. Klaus Heinz, Mitbegründer von HEDD Audio und führender Akustikphysiker; Sam Inglis, Chefredakteur von Sound on Sound; Chris Allen, Gründer von Room Sonics , das Unterstützung bei der Akustikgestaltung bietet; und Chris Korff, Monitor-Rezensent für Sound on Sound.

Halten Sie Ausschau nach einem bearbeiteten Video des Panels, das in Kürze auf unserem YouTube-Kanal erscheint!

Frage aus dem Publikum : Wann begann Klaus mit dem Lautsprecherdesign? Wie sind Sie dazu gekommen?

Klaus Heinz : Das lässt sich vielleicht am besten anhand der Szene eines niederländischen Entertainers beschreiben. Es gab eine Show, es war dunkel, und an beiden Seiten der Bühne standen zwei große Hornlautsprecher, und nichts passierte, außer dass ein Schubert-Quartett spielte. Dann kam ich auf die Bühne und ging zum Lautsprecher und war so erstaunt über die Art von Musik, die herauskam. Das war der erste Moment, in dem ich von einem großen Lautsprecher, der Musik repräsentiert, völlig verblüfft war.

Und dieses Interesse ist bis heute nicht verschwunden. Die Anfänge waren aus heutiger Sicht schon lächerlich genug. Ich habe so viele Jahrzehnte mit Lautsprechern verbracht, wissenschaftliche Kongresse besucht und Literatur gelesen. Außerdem habe ich selbst Musik gemacht, eher klassische Musik, und so kam es mit der Musik zu diesem unerklärlichen Interesse. Ich erinnere Sie an den folgenden Satz eines berühmten Arztes, der eine dieser Vorlesungen von [dem deutschen Physiker] Heisenberg hörte. Er kam heraus und sagte einem Freund: „Ich habe nichts verstanden, aber ich will es.“ So fing es an.

Frage aus dem Publikum : Was ist Ihrer Meinung nach derzeit oder in Zukunft die aufregendste technologische Entwicklung im Lautsprecherdesign?

Klaus Heinz : Ich werde über den Linearisierer sprechen, weil er ein mehrdeutiger Ansatz ist. Es gibt Bücher über Lautsprecher, die behaupten, Phasenlinearität sei nicht hörbar. Und es gibt eine gute mathematische Erklärung dafür. Das galt 20, 30 Jahre lang. Dann promovierte ein Deutscher und legte damit den Grundstein für die impulsantwortorientierte Phasenkorrektur. Anfangs war sie sogar noch schlechter als ohne Phasenkorrektur, da die digitale Signalverarbeitung so schlecht war, dass die Linearisierung des Phasengangs zunichte gemacht wurde. Ob sie also hörbar war oder nicht, musste erst noch untersucht werden. Ich habe ihn mit einigen alten, klassischen Aufnahmen von Decca getestet, die mit Orchestern aufgenommen wurden. Dort war der Unterschied am deutlichsten hörbar. Die Phasenganglinearität bringt einen wirklich einen Schritt nach vorne. Bei modernen Produktionen, bei denen man mit dem Mischpult und all diesen Tricks arbeitet, verschwinden die ursprüngliche Lokalisierung und der Phasengang zumindest an Bedeutung, und so ist alles besser. Und es war ein fehlendes Bindeglied in der Lautsprecherqualität, weil man es vorher nicht wirklich anwenden konnte.

Chris Korff : Ich denke, eine der kommenden, fast schon Low-Tech-Innovationen ist die Materialwissenschaft. Sie entwickelt Materialien mit geringerem Gewicht, geringerer Masse und höherer Steifigkeit, die die gleiche Funktion erfüllen wie Lautsprecher. Die Idee, einen Magneten auf die Rückseite eines Blattes Papier zu kleben und ihn bei Wechselstrom schwingen zu lassen, ist über ein Jahrhundert alt. Erstaunlicherweise ist Papier dafür immer noch eines der besten Materialien. Aber man beginnt, mit Materialien wie Graphen für Hochfrequenztreiber zu arbeiten. Focal hat Beryllium verwendet und es so nutzbar gemacht, dass es nicht sofort tödlich ist. Bei den verwendeten Materialien, der Schnittstelle zwischen Elektrik und Akustik, müssen meiner Meinung nach noch die größten Fortschritte gemacht werden, denn Lautsprecher sind im Grunde genommen Technologie aus dem Dampfzeitalter.

Klaus Heinz : Da stimme ich zu. Früher war das Herausarbeiten von Membranmaterialien für mich die wichtigste Aufgabe, denn alles andere, die Spule und der Magnet, das ist wie eine Luftpumpe, das lässt sich leicht handhaben.

Chris Allen : Was mich an den neuesten Entwicklungen begeistert? Wahrscheinlich die Class-D-Technologie und die Integration digitaler Technologie in Lautsprecher, einfach aus praktischen Gründen. Dank neuer Technologien, sei es als eigenständige Raumkorrektur oder in den Lautsprecher integriert, haben wir heute viel einfachere Möglichkeiten, einige der historischen Probleme zu umgehen – die schrecklichen Gerüchte, die zu großen Störungen und Ähnlichem geführt haben. Diese Probleme lassen sich jetzt ganz einfach beheben. In meinem Bereich, in dem es darum geht, den Klang zu verbessern, bin ich absolut begeistert von Class-D- und DSP-Technologie . Sie macht alles viel einfacher.

Frage aus dem Publikum : Ich frage mich, ob die Materialien in Monitoren ermüden und sich abnutzen und ob ich vielleicht alle zehn Jahre den Tieftöner oder Hochtöner austauschen sollte. Oder kann man davon ausgehen, dass die Leistung bis zum Ende der Produktlebensdauer gleich bleibt?

Klaus Heinz : Die Leistung ändert sich, und die Materialien, die vor 20 oder 40 Jahren verwendet wurden, werden ausgemustert. Man kann nicht erwarten, dass die gleiche Leistung erreicht wird. Das würde ich auch von unseren Lautsprechern nicht behaupten. Das ist die Wahrheit. Es ist nicht schrecklich, wissen Sie, aber es ist hörbar. Und zehn Jahre, denke ich, sind eine beträchtliche Zeitspanne, bevor die Lautsprecher ausgetauscht werden.

Moderator : Und gibt es Dinge, die wir tun können, um unsere Lautsprecher besser zu pflegen und sicherzustellen, dass sie eine längere Lebensdauer haben?

Klaus Heinz : Nein [lacht]. Wir versuchen es. Gummisicken sind zum Beispiel sicherer. Schaumstoffsicken, die es früher gab, verschwinden zunehmend.

Publikum : Ich würde mir wünschen, dass die Hersteller darüber sprechen und einen Service anbieten, bei dem man, wenn man die Lautsprecher vor zehn Jahren bei uns gekauft hat, jetzt Ersatzteile kaufen kann, um sie in Schuss zu halten, anstatt einfach zu versuchen, das neue Modell zu verkaufen, denn ich habe nicht genug Anreiz, das ganze Ding noch einmal zu kaufen.

Klaus Heinz : Sie wollen die Büchse der Pandora für die Hersteller öffnen (lacht). Das ist es, was Sie wollen.

Chris Korff : Die Automobilindustrie kommt gut damit zurecht, indem sie – ich glaube, in der EU und damit auch in Großbritannien – vorerst dafür sorgt, dass der Hersteller auch zehn Jahre nach der Einstellung eines Modells noch Ersatzteile liefern muss. Andere Branchen überleben, indem sie diese Auflagen ertragen, indem sie sich an den Benutzer anpassen.

Klaus Heinz : Ich würde behaupten, dass eine gute Gummisicke nach zehn Jahren nicht wirklich beeinträchtigt ist. Unsere Hochtöner verwenden Kapton-Falten, die in Flugzeugen zum Schutz vor Feuer usw. verwendet werden. Das ist wahrscheinlich die stabilste Falte, die man haben kann. Aufgrund der für unsere Hochtöner verwendeten Materialien versuchen wir, wirklich gute Gummisicken zu verwenden, weil ich das Problem kenne. Und ja, ich möchte nach zehn Jahren keine Probleme haben. Nicht jetzt in meinem Alter [lacht].

„Fortschritte im Monitordesign sind in erster Linie auf die Materialien und die Anwendung dieser Materialfortschritte zurückzuführen.“ – Klaus Heinz

Sam Inglis : Nun, es gibt sicherlich Hersteller, die auch 20 und 30 Jahre alte Lautsprecher noch warten. Ich bin mir nicht sicher, wie HEDD Audio dazu vorgeht, aber ja, es ist nicht ungewöhnlich.

Frage aus dem Publikum : Gibt es gegenüber der aktuellen Monitorgeneration noch Verbesserungspotenzial, wenn man bedenkt, dass wir im Vergleich zu den Lautsprechern von vor zehn Jahren bereits einen großen Sprung nach vorne gemacht haben? Wie viel besser können Lautsprecher werden und wie können sie dafür entwickelt werden?

Klaus Heinz : Lautsprecher haben sich grundlegend verändert, und moderne Materialien sind deutlich besser. Eine Papiermembran hat natürlich ein Problem mit zehn Jahren. Aber heute gibt es Materialien, die den Belastungen der Zeit wirklich standhalten. Daher stellt sich die Frage heute ganz anders dar als vor zehn Jahren. Es kommen so viele Materialien und Klebstoffe zum Einsatz. Die technische Qualität unserer Lautsprecher hat sich insgesamt, wie auch bei denen unserer Wettbewerber, enorm verbessert. Viele Details müssen erwähnt werden, von den Materialien über die Klebstoffe bis hin zu den Testmethoden. Und es ist wirklich anders als das, was ich bei diesen großen alten Lautsprechern sehe, die ich manchmal im Studio sehe. Es ist viel besser geworden.

Publikum : Glauben Sie, dass noch weitere Verbesserungen möglich sind? Wird es in Zukunft weitere Verbesserungen geben?

Klaus Heinz: Ich bin kein Prophet, wissen Sie [lacht]. Aber was ich sagen kann, ist, dass die Lautsprechertechnologie so alt ist und sich, zumindest was die Schwingspulensysteme betrifft, kaum verändert hat. Ich bin überzeugt, dass Materialwissenschaftler und Ingenieure ständig daran arbeiten und Fortschritte hauptsächlich bei den Materialien erzielt werden. Große neue Ideen nach Oscar Heils Air Motion Transformer sehe oder finde ich nicht. Ich hätte gerne einen und vermute daher, dass die derzeitigen Materialbeschränkungen solche neuen Innovationen derzeit unerreichbar machen.

Chris Korff : Darf ich noch etwas hinzufügen? Ich habe mit Phil Ward gesprochen, der heute hier sein sollte. Aus kommerzieller Sicht erwähnte er unter anderem, dass Klaus diese Lautsprecher nicht nur zum Spaß entwickelt. Er denkt sich: „Oh, es besteht Bedarf an diesen High-End-Lautsprechern. Ich werde sie bauen, und die Leute werden sie kaufen.“ Und dieser kommerzielle Bedarf kann nur gedeckt werden, wenn sich der Bau finanziell lohnt. Computermodellierung kann dabei sehr hilfreich sein, habe ich gehört.

Sie nehmen also die Verbundwerkstoffe, aus denen Sie das Gehäuse herstellen, und unterziehen sie zahlreichen virtuellen Tests. Dabei stellen Sie fest: „Oh, da ist eine Schwachstelle. Da gibt es eine Resonanz.“ Das bedeutet, dass Sie eine große Menge an Vorbelastungstests durchführen können, ohne einen Prototypen oder verschiedene Marken herstellen zu müssen. Das könnte der Grund dafür sein, dass wir immer mehr Hightech-Monitore von einer größeren Anzahl von Herstellern sehen und nicht nur von einigen wenigen Herstellern, die über das nötige F&E-Budget verfügen, um verschiedene Marken zu entwickeln, bevor sie sozusagen die Spitze einer Produktreihe erreichen.

Klaus Heinz : Und es hängt von den großen Industrien ab, neue Materialien wie die Kapton-Faltmembranen zu entwickeln. Das hat die Situation, zumindest für mich, grundlegend verändert. Dasselbe gilt für die neue Magnettechnologie. Als ich den ursprünglichen AMT entdeckte, war er ein großer Block mit großen Magneten – nicht sehr praktisch. Aber für Audiophile, mich eingeschlossen, war er eine Offenbarung. Ich hatte noch nie zuvor eine so gute Hochtonwiedergabe gehört.

Glücklicherweise kamen gleichzeitig Neodym-Magnete auf, die es mir ermöglichten, diesen großen Hochtönerblock auf das heutige Maß zu verkleinern. Das war ein materieller Fortschritt und keine originelle Idee. Wenn sich die Materialien verbessern und so viele große Unternehmen an verschiedenen Faltungen und Kunststoffen arbeiten, beginnt der Fortschritt erst richtig. Und wir sind in einem altmodischen Geschäft. Lautsprecher funktionieren so, wie sie seit ihrer Erfindung vor 120, 150 Jahren funktionieren. Eigentlich nur kleine Fortschritte im Konzept, alles andere ist Material und die konsequente Anwendung dieser Materialien. Aber der Lautsprecher selbst ist veraltet.

Sam Inglis : Ein sehr interessantes Produkt, das ich vor einiger Zeit vorgeführt habe, war ein Lautsprecher, der von Dragoslav Colich, dem Hauptentwickler von Audeze-Kopfhörern, entwickelt wurde. Ihm gelang es, einen planar-magnetischen Breitbandlautsprecher in Desktop-Größe zu entwickeln. Ich weiß nicht, was daraus geworden ist oder ob er jemals kommerziell erhältlich war. Wäre das prinzipiell möglich, zum Beispiel mit dem AMT? Könnte man damit einen Breitbandlautsprecher bauen?

Klaus Heinz : Ja, aber dann müsste ich die bestehenden Abmessungen beibehalten. Es wäre riesig und schwer und wäre zwar für Audiophile schön, aber es ist kein breites Anwendungsgebiet mehr. Die alten Einschränkungen bleiben also bestehen. Wir leben in Zeiten von Klimaproblemen, und die schlimmsten Geräte, die Sie alle verwenden, sind Lautsprecher, da der Wirkungsgrad nur bei 2 bis 3 % liegt. Das würde keine Anforderungen an heutige elektrische Geräte erfüllen. Diese Beschränkung auf 2 bis 3 % bedeutet, dass sie langsam sind. Es wäre schön, wenn ein Lautsprecher mit einem Wirkungsgrad von 50 oder 60 % auf den Markt käme. Aber damit müssen wir leben.

Chris Allen : Gibt es Neuerungen im Gehäuse selbst? Bei der Elektronik, der Frequenzweiche? Beim Verstärker? Leider bin ich da nicht der richtige Ansprechpartner. Ich entwerfe keine Lautsprecher. Aber um noch einmal darauf einzugehen, dass wir immer mehr digitale Technologie nutzen: Historisch gesehen haben wir viele Lautsprecher mit Klasse-A- und Klasse-B-Verstärkern angetrieben und einen Klang erzeugt, und das ist größtenteils immer noch so. Aber auch die digitale Klasse-D-Technologie ist nicht mehr zu verachten. Sie ist nicht mehr so ​​dämlich wie in den 80ern und 90ern. Sie hat zwar ein gewisses Stigma, zumindest war sie das früher, aber ich denke, jede Lautsprechermarke hat Klasse D zumindest ausprobiert oder voll und ganz angenommen. Das ist also ein ganz anderer Ansatz, oder?

Was die Frequenzweichen- und Verstärkertechnologie angeht, macht es den Verstärker zum einen sehr leicht. Aus meiner laienhaften Sicht würde ich sagen, dass es bei der Klasse-D-Technologie noch Verbesserungspotenzial gibt. Und die Art und Weise, wie wir die Verstärker heute ansteuern, ist durch die Klasse-D-Technologie viel effizienter geworden. Und dazu kommen die Funktionen, die wir integrieren können, wie zum Beispiel einen vollparametrischen Equalizer ohne wirkliche Mehrkosten, abgesehen von einem zusätzlichen Prozessor. Klasse A und B waren im Vergleich dazu ziemlich groß, klobig und schwer und hatten ihre klanglichen Besonderheiten und ihren Reiz, aber es lässt sich nicht leugnen, wie gut uns die Klasse-D-Technologie hilft.

Klaus Heinz : Ich darf vielleicht hinzufügen, dass Frequenzweichenfilter zu Beginn meiner Karriere ein heiß diskutiertes Thema waren. Heute ist das nicht mehr so. Mit vernünftigen Frequenzweichen und vernünftigen Frequenzweichen ist diese Art der Filterung in Ordnung. Bei vernünftigen Übergangsfrequenzen und vernünftigen Frequenzweichen ist die Richtwirkung der Lautsprecher eher optimiert. Früher hatte man so etwas wie einen großen Weihnachtsbaum. Breite Kennlinien im unteren Frequenzbereich, die zur Übergangsfrequenz hin kleiner werden und zur nächsten Übergangsfrequenz hin wieder breiter werden – für ein Dreiwegesystem ergibt das also einen schönen Weihnachtsbaum. Die heutigen guten Designs können das vermeiden. Die besten sind bisher die Lautsprecher von Klein & Hummel, die eine sehr lineare Richtwirkung im Frequenzgang aufweisen, aber das kann jeder. Es gibt keine Geheimnisse mehr, und wir brauchen wieder ein anderes Modell.

Chris Korff : Ich möchte noch hinzufügen, dass wir bereits darüber gesprochen haben, wie hoch die Kosten für Verstärker und DSP bereits sind. Und wir haben bereits darüber gesprochen, wie ineffizient die auf ein Blatt Papier geklebten Kupferspulen sind. Ich habe aber gerade über eine Technologie gelesen, die Strommessung, bei der es nicht um Effizienz, sondern um Genauigkeit geht. Und die ist nicht einmal neu. Sie stammt aus dem Jahr 1999 oder so.

Bei einem Standardlautsprecher wird Spannung angelegt, durch die Schwingspule auf der Rückseite des Lautsprechers geleitet, die sich daraufhin bewegt. Die Schwingspule erwärmt sich dabei und wird von Strom durchflossen. Der Stromsensor, der viel zu wenig genutzt wird – eine brillante Technologie, die aber selten zum Einsatz kommt – misst den durch die Schwingspule fließenden Strom und vergleicht ihn mit dem Eingangsstrom. Das bedeutet, dass unabhängig von der Temperatur der Schwingspule der durch sie fließende Strom ausreicht, um den Lautsprecher im Verhältnis zum Eingangssignal im richtigen Maß zu bewegen. Dadurch wird die thermische Kompression, eines der größten Probleme bei langem Lautsprecherbetrieb, eliminiert oder aufgehoben. Die Schwingspule wird immer wärmer, und der Ausschlag wird bei einem bestimmten Eingangssignal geringer. Also, googeln Sie es mal: „Current Drive“ heißt das, glaube ich. Es steht in einem Artikel von 1999.

„Wenn es darum geht, den Klang zu verbessern, bin ich absoluter Favorit für Class-D- und DSP-Technologie. Sie macht alles viel einfacher.“ – Chris Allen

Frage aus dem Publikum : [unverständliche Frage zu Klipsch-Hörnern und deren Platzierung in großen Räumen, wie beispielsweise einem Nachtclub]

Chris Korff : Ich denke, bei großen Anlagen, wenn man einen Raum mit einem wirklich schönen Bass füllen möchte, ist Klangtreue nicht immer das Beste. Im Club würde ich mir einen großen Stapel Bandpass-Tieftöner, W-Bins oder Funktion One-Lautsprecher anhören wollen. Was Menschen als angenehm empfinden, ist nicht unbedingt dasselbe wie eine präzise und originalgetreue Wiedergabe des Eingangssignals. Es sind einfach zwei unterschiedliche Hörerlebnisse, die sich nicht unbedingt gegenseitig beeinflussen müssen. Gäbe es den perfekten Lautsprecher, gäbe es nur eine Art von Lautsprecher.

Klaus Heinz : Darf ich noch eine persönliche Anmerkung machen? Zu Beginn besuchte ich alle guten Lautsprecherdesigner der Welt, etwa fünf. Einer von ihnen war Paul Klipsch in Hope, Arkansas, mit dem ich die Nachteile seiner Lautsprecher diskutieren wollte. Die Vorteile lagen klar auf der Hand, insbesondere im Hinblick auf unsere vorherige Diskussion über die Effizienz. Wenn Sie ein Schlagzeugsolo von Billy Cobham haben, wissen Sie, wovon ich spreche, oder? Aber die Nachteile früher Reflexionen mit den gefalteten Hörnern sind bei klassischer Musik offensichtlich. Das ist nicht richtig. Was auch immer die Diskussion ist, es ist nicht richtig. Und daher ist es für einen universellen Lautsprecheransatz, der allen Gemeinschaften dient, nicht praktikabel. Und ich möchte noch hinzufügen: Als der Besuch zu Ende war und wir weit vom nächsten Flughafen entfernt waren, brachte mich Paul Klipsch zu einem Privatflugzeug. Es war ungefähr 1972, aber er hatte gerade angefangen zu fliegen, also war ich nervös! Aber er war sehr aktiv und hatte eine sehr beeindruckende Persönlichkeit. Und es gibt so viele Menschen, die nach all diesen Jahrzehnten, einem halben Jahrhundert usw. immer noch begeistert sind von dem, was er getan hat, dass es offensichtlich sehr beeindruckend war.

Frage aus dem Publikum : [Unverständliche Frage zu Problemen bei der Raumgestaltung und Raumnutzung.]

Chris Allen : Ja, es gibt immer viele Hindernisse und Einschränkungen bei der Raumgestaltung. Wolken oder die Absorption über dem Mischpult gehören oft dazu. Ob in einer Mietwohnung, wo man keine Löcher in die Decke bohren kann, oder ob freiliegende Rohrleitungen oder Ähnliches vorhanden sind – das ist einfach unrealistisch. Man kann nicht viel tun, außer man baut ein Gerüst oder Ähnliches, das die Wolken stützt. Wie ich schon sagte, muss man irgendwo Kompromisse eingehen. Wir haben darüber gesprochen, dass Wolken über dem Kopf ein wichtiger Ort für frühe Reflexionen sind, aber auch links und rechts gibt es viele frühe Reflexionen. Man kann also schon viel erreichen und enorme Verbesserungen erzielen, indem man nur die Seitenwände behandelt. Es gibt viele Szenarien, in denen wir nicht genug Platz haben, um Bassfallen in Ecken zu platzieren. Bassfallen müssen aber nicht unbedingt in der Ecke stehen. Eine ausreichend dicke Rückwand kann schon viel bewirken. Auch eine möglichst große Abdeckung bringt viele Vorteile.

Klaus Heinz : Vielleicht ist es ein guter Zeitpunkt, eine Einschränkung aller Monitore zu erwähnen. Es gibt Messungen zur Geigenwiedergabe und zur Richtwirkung von Geigen von Ton zu Ton, und sie sind so unterschiedlich. Man würde es nicht glauben, wenn man die Diagramme sehen würde. Das heißt, die Streuung im Raum ist eine der Sinneseindrücke der Geige. Deshalb klingt sie so besonders. Das lässt sich nicht in einer Datei festhalten. Daher ist es sinnvoll, die Raumreflexionen zu begrenzen, denn wir wollen nicht den Raum hören, sondern die Aufnahme. Dennoch sind räumliche Informationen in vielerlei Hinsicht völlig vom ursprünglichen musikalischen Geschehen abgeschnitten.

Frage aus dem Publikum : Bieten Nierenlautsprecher in den meisten realen Räumen irgendwelche Vorteile?

Klaus Heinz : Da der Raumeindruck natürlich vom jeweiligen Raum und nicht vom Aufnahmeraum abhängt, halte ich sie für echte Monitoring-Aufgaben für fragwürdig und halte sie für zusätzliche Schwierigkeiten. Aber vielleicht gefällt es Ihnen ja, Sie entscheiden. Für Monitore sind sie meiner Meinung nach keine gute Lösung.

Chris Korff : Ich sehe das anders. Ich würde sagen, je weniger störende Niederfrequenzenergie Ihre Monitore von Ihnen abstrahlen und dann wieder in das Hörbare zurückführen, desto besser. Alles, was hinter dem Monitor kommt und dann wieder mit allem vermischt wird, was von vorne kommt, ist ein trübes Wasser. Alles, was ein Monitorhersteller tun kann, um die Energie, die von der Rückseite des Lautsprechers abfließt und sich dann mit der vorderen Mischung verbindet, zu negieren, wird den nach vorne gerichteten Klang meiner Meinung nach intuitiv verbessern.

Klaus Heinz : Das ist der ideale Zeitpunkt, um etwas zu unseren Subwoofern zu sagen, denn wir beschäftigen uns mit diesem Problem. Die HEDD-Subwoofer verfügen über einen analogen Ausgang für die Satelliten mit einer kontrollierten Verzögerung von 10, 20 oder 30 ms . Dadurch wird der Phasengang zwischen Subwoofer und Satelliten, der normalerweise verloren geht und die Hauptursache für den schlechten Klang der meisten Satellitensysteme ist, kompensiert. Er wird nicht zurückgedrängt, aber zumindest bei den Subwoofern löst er das Problem. In zukünftigen Lautsprechern würde ich das unbedingt einführen wollen.

Chris Allen : Um Ihnen zu erklären, wie ich Subwoofer kalibriere, würde ich zunächst die optimale Position des Subwoofers in der Frontplatte des Setups finden. Sie benötigen Testgeräte, um die Phase des Subwoofers und auch relativ zu den Lautsprechern zu messen, denn so funktioniert die Phase. Und platzieren Sie ihn so gut wie möglich, innerhalb der gegebenen Grenzen. Sie können Ihren Subwoofer vielleicht nicht an bestimmten Stellen platzieren, aber platzieren Sie ihn innerhalb des verfügbaren Platzes an verschiedenen Positionen. Vergleichen Sie die Phasenkorrelation beispielsweise mit Ihrem linken, rechten oder Center-Lautsprecher und bringen Sie sie so nahe wie möglich aneinander. Passen Sie dann die Phase an, um sie anzugleichen.

Klaus Heinz : Und das bedeutet nicht, dass die Wiedergabe zeitlich vor- oder zurückversetzt wird. Das ist ein anderer Aspekt. Und um es klar zu sagen: Unsere Lösung ist für Live-Monitoring nicht geeignet, sie ist überhaupt nicht ansprechend.

„Alles, was ein Monitorhersteller tun kann, um zu verhindern, dass Energie die Rückseite des Lautsprechers verlässt und sich dann der Energiezufuhr an der Vorderseite anschließt, wird meiner Meinung nach den nach vorne gerichteten Klang verbessern.“ – Chris Korff

Frage aus dem Publikum : Ich weiß, dass die HEDD-Monitore sowohl AES- als auch analoge Eingänge haben, und bin etwas nervös, wenn ich auf einen Lautsprecher mit AES-Eingängen umsteige, da ich bisher immer Prism D2As mit guten analogen Monitoren verwendet habe. Da ich nun auch die Lautstärke meiner Lautsprecher anpassen muss, ist es besser, den analogen Eingang des Prism D2As zu verwenden oder einen AES-Eingang, der vermutlich auf maximal 24 Bit mit digitaler Lautstärkeregelung begrenzt ist. Sollte ich auf digital umsteigen?

Sam Inglis : Ich denke, das hängt davon ab, ob Ihre Lautsprecher den Ton intern digitalisieren. Wenn die Lautsprecher alle analog sind, sollten Sie wahrscheinlich bei der analogen Anbindung bleiben.

Chris Korff : Ich denke, der entscheidende Punkt ist, ob die digitale Dämpfung besser ist als die analoge, denn Sie möchten natürlich kein Vollbereichssignal mit 0 dBFS durch Ihre Studiomonitore senden und es dann digital um 50, 60 dB dämpfen, nur um dann näher an den Rauschpegel Ihres digitalen Audiosystems zu kommen.

Chris Allen : Sie haben also einen wirklich guten Premium-Prism-Soundkonverter. Dieser übernimmt die Digital-Analog- und Analog-Digital-Wandlung. Ist es vorteilhaft, den D2A-Ausgang meines Prisms zu umgehen, digital zu gehen und den AES-Eingang zu nutzen? Oder sollten wir den analogen Ausgang des Prisms beibehalten und den analogen Eingang des HEDD nutzen, der ja auch A2D-Signale verarbeiten wird?

Klaus Heinz : Grundsätzlich ist es falsch, das so zu machen. Wir tun es, aber wir haben keine andere Wahl. Aber wenn es um die Frage der Digital-Analog-Wandlung geht, ist das eine Frage der Religion. Ich meine, wir haben alle sehr unterschiedliche Meinungen. Ich habe weder Erfahrung mit verschiedenen Datenkonvertern usw., aber ich glaube nicht, dass das bei modernen DA-Wandlern wichtig ist. Sie sind so gut, und selbst die günstigeren sind so gut, dass ich darin meiner Meinung nach keine Einschränkung sehe.

Chris Korff : Wenn Sie einen analogen Monitor-Controller herumliegen haben, können Sie ihn auch benutzen. Aber ich würde mich nicht damit zufrieden geben, einfach einen AES3-Ausgang meines Computers direkt in einen AES3-Eingang an zwei Monitore zu leiten. Denn wenn Ihr Computer kaputtgeht, erhalten Sie null dbFS-Hash und zerstören damit Treiber im Wert von mehreren Tausend Pfund. Sie sollten die Schnittstelle verwenden, analog oder digital, die am praktischsten ist. Mit dem digitalen Eingang verkürzen Sie die Latenz um fast eine ganze Millisekunde. Aber abgesehen davon: Je nachdem, was am praktischsten ist und die Lautsprecher am wenigsten durchbrennen lässt, werden Sie ehrlich gesagt keinen Unterschied hören, besonders wenn Sie sowieso einen Prism-Konverter haben.